El Abogado del Estado reconoce que Educación para la Ciudadanía es una moral estatal

En el marco del recurso de unos padres objetores a Educación para la Ciudadanía ante el Tribunal Constitucional, el Abogado del Estado ha defendido, como exige su papel, las polémicas asignaturas.

  

Entre los argumentos esgrimidos por el Abogado del Estado en sus alegaciones ante el Tribunal, se encuentran los siguientes:

• «La concepción filosófica que presupone la democracia es el relativismo».
• «Hoy la objeción recae sobre Educación para la Ciudadanía. Mañana podría objetarse la asignatura Ciencias de la Naturaleza, porque se explica en ella la teoría de la evolución, incompatible con la letra del relato bíblico de la Creación».
• «El principio pluralista de un Estado democrático exige ciudadanos capaces de juicios morales autónomos».
• De la Constitución no se desprende que «la educación o las virtudes cívicas deba considerarse monopolio de los padres».

Descargar el texto completo de las alegaciones de fecha 27/12/2010 del Abogado del Estado ante el Tribunal Constitucional en el recurso de amparo nº 4915/2010.
 
Leer en El País ‘El Abogado del Estado niega que los padres tengan el monopolio sobre la educación y las virtudes cívicas’ (28/12/2010).

 

Leer en La Razón ‘El Estado dice que la educación cívica no es monopolio de los padres’ (29/12/2010).

 

Leer también en esta web ‘El Tribunal Constitucional admite el recurso de amparo por denegación de la objeción de conciencia frente a EpC’.

Leer en nuestro blog ‘No era una inocentada’.

 

«No podíamos esperar», afirma Leonor Tamayo, responsable del Área Internacional de Profesionales por la Ética, «que la propia Abogacía del Estado reconociera por escrito y ante el Tribunal Constitucional, que Educación para la Ciudadanía es una moral de Estado destinada a formar a los alumnos en relativismo ético. Nos sorprende que equipare Educación para la Ciudadanía a disciplinas académicas que transmiten conocimientos; Educación para la Ciudadanía enseña a los alumnos, desde los 10 a los 17 años, que no hay bien ni mal, que todo es relativo en el terreno ético y que cada uno tiene su propia moral. Otras asignaturas muestran conocimientos de manera objetiva  pero no pretenden que los menores cambien sus valores o se adhieran existencialmente a ellos».

 

Tamayo ha anunciado que Profesionales por la Ética va a traducir las alegaciones del Abogado del Estado al francés y al inglés para exponerlas en foros internacionales como ejemplo del carácter adoctrinador de Educación para la Ciudadanía. «Las afirmaciones del Abogado del Estado», asegura, «respaldan, por ejemplo, la demanda de 321 españoles a los que estamos asesorando en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo». 
 
Y es que tanto la Declaración Universal de Derechos Humanos como el Tratado de Lisboa y la propia Constitución Española confirman que los poderes públicos garantizarán que los padres puedan educar a sus hijos según sus convicciones morales y religiosas.

 

Profesionales por la Ética ha promovido la demanda de 321 objetores a Educación para la Ciudadanía ante el Tribunal de Estrasburgo y ha denunciado el carácter adoctrinador de estas asignaturas en diversas reuniones de la Organización para la Cooperación y la Seguridad en Europa y en el Parlamento Europeo.

Fuente: Profesionales por la Ética.