lunes, 31 de enero de 2011

España Educa en Libertad valora los compromisos electorales de Rajoy

Si se incorporan al programa del PP para las generales, la eliminación de EpC y la derogación de la ley del aborto “supondrían un importante paso en la garantía de los derechos humanos”.

REDACCIÓN HO.- La Federación España Educa en Libertad (ESEL) ha hecho público un comunicado en el que expone “una primera valoración” de los “importantes compromisos con vistas a las elecciones generales” que Mariano Rajoy, presidente del Partido Popular, ha asumido en una entrevista publicada por el diario El Mundo.
 
ESEL destaca que algunos de ellos “afectan muy directamente al ámbito de la educación”:
  • Garantizar la igualdad de los derechos, deberes y oportunidades de todos los españoles, independientemente de cuál sea la comunidad autónoma en la que vivan.
  • Impulsar una escuela pública que no imponga idearios.
  • Eliminar la asignatura de Educación para la Ciudadanía.
  • Aplicar los principios de la Ley de Calidad de la Enseñanza que no llegó a entrar en vigor en la última legislatura del PP.
  • Derogar la Ley del Aborto,  que también incluye un importante apartado de educación sexual obligatoria.
“A la espera de conocer en detalle cómo quedan plasmados dichos compromisos en el programa electoral del PP”, la citada federación nacional de asociaciones, plataformas y profesionales, que trabaja en defensa de la libertad de educación y que representa a miles de familias objetoras a Educación para la Ciudadanía”, da a conocer a la opinión pública “una primera valoración” de los mismos.
 
“Es muy importante –manifiesta ESEL– que el líder del PP adquiera estos compromisos electorales ante la opinión pública, expresando algunos de ellos con tal claridad, como la eliminación de EpC o la derogación de la ley del aborto. En ambos casos se ha expresado con una rotundidad tal que no cabe ambigüedad posible, por lo que aplaudimos ambas medidas que supondrían un importante paso en la garantía de los derechos humanos y, en concreto, del derecho de los padres a decidir la formación moral que quieren para sus hijos”.
 
“En cuanto a ‘garantizar la igualdad de los derechos, deberes y oportunidades de todos los españoles, e impulsar una escuela pública que no imponga idearios’, se trata de importantes compromisos que deberían ser irrenunciables en cualquier gobierno”, expone el comunicado. Ahora bien, “dada su falta de concreción –continúa–, deberán ir acompañados de una serie de leyes y medidas muy concretas que supongan verdaderamente una regeneración del sistema educativo”. Y ello, porque “en este momento, la situación es de una gravedad tal que hará falta acometer importantes y numerosas  medidas, desde aquellas que permitan a los padres elegir el centro que desean para sus hijos, hasta la eliminación absoluta de la ideología que actualmente está impregnando todo el sistema educativo”. “Quedamos, por tanto, a la espera de ver cómo se concretan en la práctica dichos compromisos tan valiosos como, de momento,  inconcretos. La aplicación de los principios de la Ley de Calidad de la Enseñanza que no llegó a aplicarse, podría ser un buen paso en esta dirección”, añade España Educa en Libertad.
 
Su presidenta, Marisa Pérez Toribio, ofrece la colaboración de la entidad para la consecución de los compromisos adquiridos por Mariano Rajoy y su partido en materia educativa:
“Desde las asociaciones que componen nuestra federación llevamos varios años defendiendo la libertad de educación. Conocemos a fondo muchos de los problemas que hay en el sistema educativo, representamos a miles de familias de toda España que saben muy bien lo que quieren para sus hijos y disponemos de profesionales de diversos ámbitos que pueden aportar mucho para solucionar estos problemas. Nos pondremos, por tanto, en contacto con los responsables del PP, tanto su directiva nacional como en aquellas comunidades en las que estamos trabajando más directamente, para ofrecer toda nuestra experiencia para que dichos compromisos, que redundarán en beneficio de todos, sean una realidad”.
Fuente: HazteOir.org.

ChequeEscolar.org celebra que Rajoy se comprometa a eliminar el adoctrinamiento de EpC

Reclama el papel básico de la libertad de elección de los padres para garantizar la calidad necesaria en la enseñanza española.
 
LUNES, 31 DE ENERO DE 2011.- “Las reflexiones realizadas por Mariano Rajoy sobre el modelo educativo que propone de cara a las próximas elecciones generales encajan en los parámetros fundamentales que hemos defendido como imprescindibles para la mejora de la calidad de la enseñanza”, expone José Castro, portavoz de la plataforma por la libertad de educación ChequeEscolar.org.
 
Cualquier paso que se dé en la defensa de la libertad de los padres para educar a las generaciones futuras “es una buena noticia, pues llevamos demasiados años asistiendo a un adoctrinamiento continuo sobre los alumnos, desterrando casi por completo a los padres de su derecho fundamental y perjudicando, por tanto, la calidad educativa”, señala José Castro.
 
De las palabras de Rajoy, “libertad y apoyo a todas las iniciativas que vengan de la sociedad”, se desprende “la importancia capital del movimiento objetor y del movimiento ciudadano a favor de la libertad de educación, movilizados de manera intensa desde hace años”, a juicio de José Castro. “Es muy necesario que sigamos trabajando en esa línea, para seguir avanzando en la libertad y la calidad de enseñanza en España, aún muy lejos de su mejor nivel, según reflejan los principales estudios sobre la materia”, añade.
 
Aunque el líder de los populares no lo ha hecho de forma explícita, se sobreentiende de sus declaraciones que va a abordar una modificación sustancial de los contenidos de Educación para la Ciudadanía, en especial aquellos más ideologizados y adoctrinadores, si no su derogación como tal grupo de asignaturas.
 
“A este respecto –señala el portavoz de ChequeEscolar.org-, cabe preguntarse cuáles serán las medidas concretas que el PP desarrollará de llegar a la Moncloa para eliminar el adoctrinamiento de las escuelas. De ellas dependerá que las palabras de Rajoy tengan un sentido o queden huecas, porque Mariano Rajoy debe escuchar a la sociedad española y debe derogar EpC”.
 
Del mismo modo, subraya Castro, “el Partido Popular debe hacer una reforma profunda del sistema educativo centrada en la libertad: de elección de centro para los padres mediante un sistema de cheque escolar; libertad para los centros en su planificación educativa; y seguridad en la financiación si son demandados por los padres y libertad para los profesores para desarrollar su importantísima labor”. Porque estos principios, y no otros,  “son los que han llevado al éxito a la educación finlandesa, la mejor calificada según el informe PISA”, añade el portavoz de ChequeEscolar.org. En este sentido, prosigue, “sería bueno que en aquellas Comunidades en las que ya gobierna, el Partido Popular ampare a los objetores a EpC y apueste decididamente por la libertad”.
 
Fuente: HazteOir.org.

Las familias objetoras y entidades provida valoran los compromisos de Rajoy de derogar EpC y la Ley del Aborto

PPE, DAV, Objetores.org, ChequeEscolar.org y HO evaluarán mañana ante los medios los siete años de movilizaciones de la sociedad civil ante las medidas de ingeniería social de Zapatero.
 
Madrid, 31 de enero de 2011.- Profesionales por la Ética (PPE), Derecho a Vivir (DAV), Objetores.orgChequeEscolar.org y HazteOir.org, valorarán este martes 1 de febrero en una rueda de prensa los anuncios del candidato del PP, Mariano Rajoy, sobre la supresión de Educación para la Ciudadanía y la derogación de la nueva Ley del Aborto.
 
Intervendrán Leonor Tamayo, portavoz de Profesionales por la Ética; Gádor Joya, portavoz de Derecho a Vivir; Ignacio Arsuaga, presidente de HazteOir.org; Marisa Aranguren, portavoz de Objetores.org, y José Castro, portavoz de ChequeEscolar.org.
 
Las entidades que defienden a las familias objetoras a EpC y piden activamente la derogación de la Ley Aído analizarán los compromisos que acaba de contraer Rajoy y evaluarán los siete años de movilizaciones de la sociedad española en favor de la libertad educativa y el derecho a la vida, y en contra de las medidas de ingeniería social impulsadas por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero.
 
CONVOCATORIA DE PRENSA
 
Fecha: Martes 1 de febrero de 2011
Hora:
12.15 h.
Lugar:
José Rodríguez Pinilla 23, Madrid. Ver mapa
 
Fuente: HazteOir.org.

Alertan que el lobby gay intenta tomar por asalto las escuelas a través de charlas y talleres

Éstas se llevan a cabo sin conocimiento de los padres y sin aprobación del Consejo Escolar. Campañas en Madrid, Andalucía y Castilla-La Mancha.

Alejandro Campoy/ReL

A través de la amplia red de asociaciones integradas en la Federación Estatal de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales, (FELGTB), tales como la COGAM en Madrid, ATA en Andalucía o Bolobolo en Castilla-La Mancha, entre otras muchas, el lobby gay ha comenzado una campaña de penetración directa en la escuela tanto pública como concertada española mediante el envío de materiales y propuestas de talleres a todos los centros de enseñanza. 
 
Sin embargo, el problema que se plantea ahora es la aceptación y promoción de tales talleres por parte de algunos directores de centros educativos sin conocimiento ni consentimiento de los padres, con desconocimiento de los claustros de profesores y en algunos casos, sin la necesaria aprobación del Consejo Escolar del centro. Esto ha hecho saltar las señales de alarma en algunas comunidades como Castilla-La Mancha.
 
En esta Comunidad autónoma, el colectivo Bolobolo ha enviado circulares y trípticos informativos a todos los centros educativos con la finalidad de llevar a cabo los talleres propuestos con los alumnos de esos centros. La asociación Educación y Persona de esta comunidad ya ha detectado casos en los que los equipos directivos de los centros impulsan la realización de estas actividades sin haber informado previamente ni a los padres ni a los profesores, incluso sin haber obtenido la preceptiva aprobación del Consejo Escolar del Centro.
  
Ante esto, Educación y Persona ha enviado un comunicado de prensa en el que recomienda que “Los padres harán muy bien exigiendo información sobre dichos talleres y negándose a que su hijo entre si ven que se transmiten convicciones morales diferentes a las suyas”, para lo cual están distribuyendo un modelo de documento para presentar en el centro educativo manifestando su oposición a dichas actividades. 
  
Sin embargo, el problema va más allá, tal y como señala el vicepresidente de Educación y Persona, D. Fernando López Luengos: “La cuestión es que estas actividades no son neutrales ideológicamente, por lo que se está vulnerando el contenido de la sentencia del Tribunal Supremo de 11 de febrero de 2009, que advierte reiteradas veces que no se puede “imponer o inculcar, ni siquiera de manera indirecta, puntos de vista determinados sobre cuestiones morales que en la sociedad española son controvertidas”.

“Igualmente, prosigue López Luengos, ha habido dos sentencias más recientes que se refieren expresamente a la ideología de género (sentencia del TSJ de Castilla-León de 14-1-2010 y Sentencia del TSJ de Andalucía de 15-10-2010) afirmando tajantemente que “entraña una carga o concepción moral que no es generalizadamente compartida en España y por tanto no puede ser objeto de imposición. (…) ‘respetar’ la opción afectivo-sexual puede y debe ser exigido, pero ‘compartir o asumir como positiva’ la opción afectivo-sexual de terceros ni puede ni debe ser exigido”.  
 
De todo ello se concluye, según Educación y Persona, que “ahora más que nunca los padres no pueden eludir la responsabilidad de educar a sus hijos en estos temas y deben permanecer atentos y suficientemente informados sobre lo que se está haciendo”.

Gabilondo destaca la importancia de Educación para la Ciudadanía

"Cada día más".
 
VALENCIA, 31 Ene. (EUROPA PRESS) - El ministro de Educación, Ángel Gabilondo, ha destacado este lunes en Valencia que la asignatura Educación para la Ciudadanía, tiene "cada día más" importancia y ha advertido que no tiene intención de suprimirla, ni de "hacer ninguna polémica con esto".
   
Preguntado por las declaraciones del presidente nacional del Partido Popular, Mariano Rajoy, en el diario 'El Mundo', sobre su intención de derogar la materia, el ministro ha indicado que no había leído estas manifestaciones, pero se ha mostrado "consciente de la importancia que tiene la Educación para la Ciudadanía, y cada día más".
   
A su juicio, existe "trasversalidad" de Educación para la Ciudadanía en todas las asignaturas, pero ha destacado que es "importante en la formación de una serie de valores y derechos que están vinculados también a la Constitución" y al comportamiento.
   
En este sentido, ha recordado que "muchas veces, se habla del problema de la autoridad, del problema de los jóvenes, de los valores...". "El hecho de que haya una asignatura específica que nos haga conocer nuestros derechos y deberes como ciudadanos es determinante", ha aseverado.
   
"No es nuestra voluntad el suprimir ni desde luego, hacer ninguna polémica con esto", ha asegurado, al tiempo que ha expresado su "respeto" por Rajoy, pero ha insistido en que el Gobierno "no está en esa tesitura, en absoluto".
    
Gabilondo ha realizado estas manifestaciones tras inaugurar la jornada de información del 'Programa Conèixer la Universitat', para orientadores universitarios.

Fuente: Europa Press.

Rajoy derogará la Ley del Aborto, Educación para la Ciudadanía y el canon

Entrevista al líder del PP en EL MUNDO.

EL MUNDO.es | Madrid

El líder del PP, Mariano Rajoy, afronta este lunes en las páginas de EL MUNDO la segunda parte del examen a su proyecto para el cambio. Tras presentar el domingo sus propuestas económicas, aborda ahora, en una entrevista con Victoria Prego, las medidas de carácter político que aplicará si llega a La Moncloa.
 
A lo largo de la entrevista, Mariano Rajoy presenta como una prioridad la necesidad de que en España se garantice "la igualdad de derechos, deberes y oportunidades de los españoles", al margen de donde vivan con la legislación básica del Estado. Por ello, propone promover un "gran pacto nacional" con el PSOE para todo lo relativo al modelo de Estado.
 
En el ámbito de la educación, Mariano Rajoy es partidario de impulsar una escuela pública "basada en los valores constitucionales" que no imponga idearios y eliminar la asignatura de Educación para la Ciudadanía. También aboga por aplicar los principios de la Ley de Calidad de la Enseñanza que no llegó a entrar en vigor en la última legislatura del PP.
 
Algunas de las prioridades que marca el dirigente 'popular' están relacionadas con el ámbito de la Justicia. En este sentido, propone restablecer el sistema mixto de elección del Poder Judicial previsto en la Constitución para despolitizarlo, recuperar el recurso previo de inconstitucionalidad para leyes como los estatutos. Asimismo, se compromete a colaborar con la Justicia entregándole cualquier documento que requiera para esclarecer el 11-M.
 
Asimismo, el líder del PP defiende a lo largo de la entrevista otras propuestas como derogar la actual Ley del Aborto y restablecer la anterior, eliminar el Canon Digital y sustituirlo por un sistema más justo de protección de los derechos de autor y modificar la Ley de Memoria Histórica para que no pueda ser utilizada como un "circo político".

Fuente: El Mundo.

Ladrones de almas

Por Julio Ariza.

Es imprescindible que Educación para la Ciudadanía supere la confusión que hay, desde sectores católicos extremistas, de que el tema de la educación es cosa de los padres” (Gregorio Peces-Barba).
 
En su obsesión multisecular de fabricar el Hombre Nuevo, la izquierda ha convertido la educación pública en un sistema de adoctrinamiento para crear ciudadanos acríticos, dóciles y obedientes al poder político.
 
Si la frase anterior suena escandalosa e intolerable a oídos del lector, es precisamente porque la educación pública funciona, al menos en el sentido deseado por el Gobierno. Pero no pedimos que crea, sin más, una declaración tan tajante ni pretendemos que toda educación pública tenga, necesariamente, que ser así.
 
En la conciencia popular, el derecho a la educación, como el derecho a la salud, es un logro social irrenunciable, y lo único que pretende el Estado sería garantizar que el conjunto de la ciudadanía tenga acceso a una formación científica, técnica y cultural de calidad que fomente la prosperidad económica y el desarrollo integral de la persona y construya un pueblo más libre.
 
En ese sentido, confirmar el fracaso de nuestra política educativa no requiere demasiado esfuerzo. El último informe PISA que elabora la OCDE sitúa a España en el vagón de cola: puesto 26 de 34. El suspenso de nuestro sistema ha animado a los sospechosos habituales a reivindicar su receta universal: más fondos para Educación. Pero, curiosamente, el mismo informe confirma que no existe una correlación entre gasto por alumno y éxito académico. Es decir, el despilfarro es una opción, hay mil maneras de usar mal el dinero y nuestro Gobierno es especialista en eso.
 
Pero si ese fuera el verdadero objetivo de la educación pública, el Estado sería el primero en incentivar y promover alternativas por las que se inclina una gran proporción de ciudadanos, que resultan menos gravosas para las ya insostenibles cuentas públicas y que, para colmo de bienes, arroja mejores resultados académicos año tras año, como el lector puede fácilmente comprobar.
 

Manipuladores siniestros

 
Durante años nos han obligado a aceptar el dogma de la justicia social recreada en la implantación de la enseñanza publica. Otra mentira más de los manipuladores siniestros que va a ser desmontada gracias a la crisis, la enseñanza pública debe ser subsidiaria de la iniciativa privada.
 
Sin embargo, esto es lo contrario de lo que sucede. Las autoridades escolares conceden a regañadientes conciertos educativos con instituciones privadas como señores feudales otorgando un raro privilegio –pese a que el coste de la plaza por alumno y año en un colegio concertado es de 2.742 euros, frente a los 4.378 en un colegio público– y condicionándolo a todo tipo de imposiciones ideológicas, y ni siquiera contempla alternativas aún más democráticas como el cheque escolar. El citado informe PISA, por lo demás, demuestra que los niños de la enseñanza privada y concertada obtienen mejores resultados que los de la pública.
 
Hagan las cuentas y comprobarán que el ahorro de la reconversión de una gran parte de la enseñanza pública por privada sería suficiente para no tener que modificar el sistema de pensiones. Y si es así, ¿qué oscuros motivos impiden que comience a plantearse?
 
El argumento falaz es que, sin una educación pública omnímoda, se rompería el principio de igualdad, dando a unos ciudadanos una ventaja injusta sobre otros. La falacia resulta risible. Precisamente, cuanto más difícil es el concierto y mayor el control que el estamento político –irresponsable, burocratizado y mediocre en medios y resultados–, mayor es también la ventaja educativa de los padres con rentas más altas, que siempre podrán enviar a sus hijos a colegios privados.
 
El cheque escolar, particularmente, respeta ese principio de igualdad, ya que sería de una cuantía idéntica para cada alumno. El Estado estaría garantizando la educación de los ciudadanos con independencia de su renta, pero añadiría un componente de libertad de elección que, a lo que parece, nuestros gobernantes sólo aprecian cuando se trata de niñas de 16 años que quieren abortar o cónyuges que desean romper el contrato matrimonial de hoy para mañana.
 
La base de la democracia es que el hombre común es dueño de su destino y, por tanto, colectivamente, responsable del gobierno de la res publica. Es, por tanto, un absurdo suponer que el ciudadano está capacitado para elegir a sus gobernantes, pero no para decidir la educación de sus propios hijos.
 

Ingeniería social

 
Lo alarmante es que nada en este esquema es casual o imprevisto. Como dejan claro las palabras del socialista Peces-Barba que encabezan este artículo, los socialistas niegan a los padres la transmisión de su propia visión del mundo y la sociedad a sus hijos y la consideran exclusivo monopolio del Estado, es decir, de la élite progresista empeñada en alterar la naturaleza humana y abolir milenios de historia a través de operaciones de ingeniería social. Y el modo más eficaz de lograrlo es mediante la educación. “Dadme los ocho primeros años de una persona y podéis quedaros con lo demás”, dice la sabia máxima de los jesuitas que el ex devoto católico pretende imponer. “Consideramos que la garantía de respeto a la pluralidad de opciones ideológicas, filosóficas y éticas que puedan ser libremente asumidas por la conciencia de los ciudadanos, sin restricciones de ningún tipo para la libre expresión de las demás, sin limitaciones para el ejercicio del derecho a la crítica o a la apostasía, y sin imposiciones por parte de ninguna comunidad cultural o familiar sobre la conciencia individual –especialmente, de los jóvenes menores de edad– y su permanente derecho a la libertad son la garantía del ejercicio real del derecho al espacio público”.
 
Este es el punto octavo del plan para arrebatar a los padres el derecho a decidir la educación de sus hijos. La hoja de ruta trazada desde hace tiempo, como dejó claro en julio de 2002 el Manifiesto de Barcelona, coordinado por la Fundació Ferrer i Guardia (llamada así en honor al anarquista inspirador del atentado de Mateo Morral contra Alfonso XIII), firmado por ilustres políticos como el ex presidente de la Generalitat catalana, Pasqual Maragall, los eurodiputados Josep Borrell y Raimon Obiols, o el mismo líder de ERC, José Luis Carod Rovira, responde a una inaceptable concepción totalitaria, con un tufo masónico de fondo que produce escalofríos. Léanlo bien, y no lo olviden, “sin imposiciones de ninguna comunidad social o familiar sobre la conciencia de los menores”, trazan así el camino seguro para la aniquilación del hombre. Es el ser para la nada de Sartre, la pasión inútil.
 

Creer en algo

 
Hablar de educación neutral es una contradicción en los términos. El ser humano necesita ser presentado al mundo, en esto consiste la educación. Las matemáticas, las geografía, la física no son el contenido de la educación; lo es la transmisión de unos valores, de una concepción del mundo o de la vida, la distinción de lo que está bien y lo que está mal.
 
Como recordaba Chesterton, lo único que no puede rehuir la educación es el dogma, y que un maestro que no es dogmático no enseña. Hay que creer en algo para transmitirlo, y la pretensión de neutralidad que afecta el Gobierno es tan transparentemente falsa que cualquiera, con una reflexión de apenas unos segundos, puede elaborar una lista con los dogmas que la élite progresista nos impone machaconamente a todas horas.
 
La batalla por la educación es la batalla por el alma del hombre y, como consecuencia, la batalla por la civilización. Hannah Arendt observó en una ocasión que nuestra civilización es visitada por los bárbaros en cada generación, nuestros hijos. La transmisión de lo que somos y lo que creemos es lo que permite que se mantenga esa trama de valores, conocimientos y actitudes que llamamos civilización. Pero puede borrarse de un plumazo, como han demostrado regímenes como el maoísta en China, y como está empezando a suceder en nuestro propio mundo.
 
John Dewey, padre de la actual educación pública norteamericana, declaraba cándidamente las mismas intenciones que están detrás del adoctrinamiento que quieren imponer nuestros gobernantes al declarar que “la gente independiente y autónoma es un anacronismo contraproductivo en la sociedad colectiva del futuro”.
 
En nuestras manos está que los ciudadanos, que se dicen dueños de su destino político, lo sean también de una tarea más trascendental y sagrada: la educación de sus propios hijos. Permitir a cuatro desaprensivos que nos arrebaten el alma de nuestros niños significa renunciar a lo más profundo de nuestra dignidad humana, y desde luego algunos no lo vamos a tolerar.
 
Fuente: La Gaceta.

Marxismo, sexo y educación

Por Evaristo de Vicente.

En Europa estamos dejando que se produzca la invasión del laicismo por el Estado: en el primer laicismo, hijo de un marxismo en su versión política de socialismo y comunismo, se presentaba con armas, quema de iglesias, y asesinatos: a sangre y fuego. Ahora de modo sibilino, con leyes “sólo” anticristianas, pero todo muy razonado, todo muy legal, queriendo que identificáramos, engañando –propio del marxismo–, lo legal con lo moral. Hasta el punto de que cuando se promulga una de esas leyes que atacan a la dignidad de la persona, pero jurídicamente impecable, si alguien se queja en el Parlamento alegando que “eso va contra la moral, contra la dignidad de la persona”, entonces astutamente se grita desde la banca marxista: “No trate de imponer su moral católica” o “las leyes las hacemos en el Parlamento, no el Papa en Roma” (Zapatero).
 
Nos situamos esta semana en Valencia: Izquierda Unida primero, y luego la sexóloga presidenta de la FESS, Miren Larrazábal, reclaman que la educación sexual en la escuela “se base en conocimientos científicos, no en ideologías, moral o religión” (se entiende contrarias a la suya). Así, Larrazábal hace una presunción que ofende a aquellos que no utilizan los mismos enfoques de la sexualidad que ellos: pretenden aplicar la mentalidad de partido único (típico del marxismo), de visión única de la realidad. Más triste aún: la sexóloga lamentó que se intente “educar con fuertes componentes religiosos” y con “promoción de la continencia y la virtud de la castidad. Igual a la reciente opinión de Peces Barba de que la educación (el hijo) es del Estado, no de los padres.

Es decir, si se impone la moral marxista (no deja de ser una moral, un modo de entender la vida, la matrimonial, la genital, la abortiva, etc.), entonces no es moral impuesta por ideología marxista, sino “ley progresista”, que busca la “sociedad del bienestar”; pero, ¡atención!, si los criterios que otros hombres quieren defender son la vida matrimonial hombre mujer, no a la homosexualidad (no del homosexual que es distinto), creencia de que la mejor “sociedad del bienestar” es la basada en religión, en valores, en servicio a los demás, en respeto por la vida desde su concepción hasta la muerte natural, etc., eso, ¡atención!, es “moral impuesta”, “retroceso social”, “ultraderechismo conservador”, “idea impuesta desde Roma”. Explíquenme esto por favor.
 
Evaristo de Vicente es director del programa de televisión ‘Valores en alza’.

Fuente: La Gaceta.

¿Por qué España fracasa año tras año en el Informe Pisa?

Los alumnos españoles obtuvieron peores notas que la media de la OCDE en las tres variables medidas: lectura, ciencia y matemáticas.
 
D. SORIANO
 
El Informe del Programa Internacional para la Evaluación de Estudiantes (PISA por sus siglas en inglés, Programme for International Student Assessment) es desde hace unos años la medida más aceptada internacionalmente para medir el rendimiento educativo en los países ricos. Hay un cierto consenso entre los expertos de que sus tres pruebas son una buena manera de evaluar la calidad de un sistema educativo. Desde que se inició, España ha estado siempre por debajo de la media de la OCDE en prácticamente todas las métricas (ver Informe PISA en español; para información más detallada, ver capítulo IV, en inglés, ¿Qué hace exitosa a una escuela?).
 
En su última edición, la de 2009 (aunque sus resultados se dieron a conocer hace apenas un mes), los estudiantes españoles han sacado 481 puntos en Comprensión Lectora, 483 en Competencia Matemática y 488 en Ciencia. Las medias de la OCDE son de 493, 496 y 501 respectivamente. Y aún más destacada es la diferencia con las calificaciones en otros países de la UE, como Finlandia (536, 541 y 554) u Holanda (508, 526 y 522).
 
Año tras año, la prensa publica los resultados del informe y se inician numerosos debates sobre el gasto en la enseñanza, la calidad de la educación pública, los nuevos métodos educativos, la necesidad de volver al estudio de las humanidades o la falta de disciplina en las aulas españolas. Sin embargo, en pocas de estas discusiones se analizan con profundidad las claves de los sistemas educativos más eficientes. Y tampoco se suelen abordar cuestiones que están fuera del debate políticamente correcto habitual.
 
En este sentido, las herramientas del análisis económico pueden servir para sacar conclusiones interesantes en este tema. Y casi todas ellas nos dirigen a la misma dirección: hay que dar más autonomía a colegios, padres y profesores. Es decir: otorgar más "libertad de elegir" a todos los miembros de la comunidad educativa. Algunos a esto le llaman "cheque escolar". Otros, simplemente, lógica.

El top 10 de PISA (Fuente: Rafael Pampillón, Economy WebLog)
 
1. Más autonomía en las escuelas
 
Una de las frases más repetidas a lo largo de todo el informe es que "la autonomía de las escuelas para definir y elaborar sus currículos y pruebas se relaciona positivamente con el rendimiento de los sistemas educativos". Esto quiere decir que es bueno dar la posibilidad a los maestros y a los equipos directivos de las escuelas para que organicen su trabajo, decidan qué asignaturas impartir y cómo hacerlo.
 
Parece lógico que los que están más cerca de los alumnos sepan mejor cuáles son sus necesidades, su capacidad e, incluso, sus preferencias. Todos los sistemas educativos exitosos (desde Corea a Finlandia, Canadá u Holanda, pasando incluso por el de Shanghai, en la comunista china) otorgan a los colegios un alto grado de discrecionalidad a la hora de organizar su trabajo. La casuística es enorme: en algunos países los colegios pueden especializarse en determinadas materias, en otros elegir sus horarios, los profesores deciden cómo dar sus clases o, incluso, se pueden hacer exámenes de ingreso en función de las asignaturas en las que se quiere especializar un centro. Pero todos coinciden en centrar en el profesor (o en el consejo escolar) las decisiones educativas y no en un burócrata sentado en su despacho ministerial.

Relación entre autonomía para las escuelas y resultados (Fuente: Informe PISA)
 
Mientras, en España, casi todas las cuestiones educativas son rígidamente impuestas por las autoridades educativas. Primero el Ministerio de Educación (con una ley de bases) y luego las 17 consejerías autonómicas de la materia establecen qué se estudia, cómo y durante cuánto tiempo en todos los colegios de España (públicos, concertados e, incluso, privados). La posibilidad de ajustar las clases o las materias estudiadas por parte de los colegios o los profesores es mínima. Y, consecuentemente, la posibilidad de los padres de elegir el colegio que más se ajuste a sus gustos está muy limitada.
 
Normalmente, en el debate político español se discute siempre sobre modelos educativos contrapuestos. Así, el PSOE reivindica leyes con métodos pedagógicos más innovadores (tipo Logse o la actual LOE), con más énfasis en el apoyo al alumno, en la igualdad o en la ayuda a los que se quedan retrasados. Mientras, el PP reivindica un modelo con más disciplina, más conocimientos en humanidades y más exigencia (como por ejemplo, la LOCE que nunca llegó a entrar en vigor). Ambas posiciones pueden defenderse, pero ninguno de los grandes partidos parece darse cuenta de que los informes internacionales no hablan de una u otra opción, sino de dejar que sean los que más saben (los profesores) los que se adapten a su realidad.
 
2. La elección de los padres
 
La segunda pata de la ecuación siempre es más polémica, puesto que hace referencia a la capacidad de elección de los padres: es decir, que puedan elegir a qué colegio enviar a sus hijos. En esta cuestión, lo autores de PISA no llegan a una conclusión determinante y afirman que "no es estadísticamente significativa, cuando se tienen en cuenta el estatus socio económico de los alumnos y las escuelas". Esto podría traducirse como que aunque es cierto que los centros privados (que compiten por los alumnos) sacan mejores notas, también lo es que a ellos acuden los alumnos de familias más adineradas y cultas. Eliminando este sesgo estadístico, la diferencia a favor de los colegios privados no sería tan importante, según los autores del informe.
 
Sin embargo, un repaso detallado a los resultados no deja tan clara esta cuestión. En primer lugar, en prácticamente todos los países analizados (ver gráfico 3) las escuelas privadas sacan notas mucho más altas que las públicas. En segundo lugar, y en sintonía con lo anterior, los sistemas con mayor porcentaje de centros privados son, en su gran mayoría, muy exitosos (Holanda, Corea, Japón o, incluso, Chile, el país sudamericano con mejores notas).

Comparación resultados centros públicos y privados (Informe PISA)
 
De hecho, son algunos países con alto porcentaje de escuelas privadas (y, en teoría, competencia entre los centros) pero malas calificaciones totales, como España, los que ponen en duda la bondad de la competencia entre las escuelas. Sin embargo, cualquiera que conozca el sistema educativo español sabrá que estos datos son engañosos. En España hay un alto porcentaje de privados porque los concertados puntúan como tales. Incluso, nuestro país está incluido entre aquellos que "ofrecen cheque escolar (voucher) o créditos fiscales" a los padres para que puedan escoger escuela. Esto es la teoría, pero la realidad es que estos centros no compiten entre sí en las cuestiones más relevantes: ni pueden establecer sus requisitos de admisión, ni las asignaturas que ofrecen, ni siquiera las horas para cada materia. Es decir, son privados de titularidad, pero no en su actuación diaria, que está fuertemente controlada por las autoridades educativas.
 
Mientras, otros países, como Finlandia o Canadá, tienen un porcentaje altísimo de escuelas públicas. Sin embargo, sus sistemas otorgan una amplia autonomía a los centros y a los padres (garantizando al mismo tiempo la universalidad de la educación). En este sentido, sus escuelas son públicas en cuanto a su propiedad, pero actúan como privadas en las decisiones empresariales: qué producto ofrecer, cómo atraer clientes, cómo obtener recursos en función del número de clientes y cómo asignar esos recursos.
 
3. Dónde poner el dinero
 
Normalmente uno de los debates más típicos en relación con la calidad de la enseñanza es el de los recursos destinados a la misma. Sin embargo, el Informe Pisa deja claro que "existe una débil relación entre recursos educacionales y rendimiento de los estudiantes". Mientras, la decisión de dónde colocar esos medios explica "más variación" en el rendimiento de los diferentes sistemas educativos.
 
Es decir, que en cuestiones de dinero importa más la calidad que la cantidad. De hecho, el factor más importante está relacionado con el salario de los profesores: los países donde más cobran y donde son más valorados por la sociedad, normalmente son también los que mejores notas sacan.
 
De nuevo, los sistemas con más autonomía son los que suelen hacer más énfasis en estos aspectos y menos en el gasto general. En este sentido, el caso de España puede ser significativo. Los salarios de los maestros no son excesivamente altos (especialmente si se tiene en cuenta que son titulados unviersitarios); además, sus incentivos, consideración social o posibilidades de promoción son más bien escasos. También en esta cuestión, las decisiones las toman, de arriba a abajo, las burocracias administrativas.
 
Cuando decide el consejero de Educación, le puede resultar más rentable desde un punto de vista electoral abrir otra escuela, construir una biblioteca con los medios más modernos o levantar un nuevo gimnasio completamente equipado. Sin embargo, puede que cualquiera de estas medidas sea mucho más cara y menos productiva que permitir a las escuelas fijar el salario de sus maestros en función de su productividad o seleccionarlos en función de su valía. El problema es que estas medidas son mucho más difíciles de vender al público: vale más una foto inaugurando un edificio que dejar a los colegios elevar el salario de los maestros en función de su trabajo. Esto último, les incentivará a mejorar su desempeño y atraerá a la profesión a mejores profesionales, pero generará resultados a medio plazo (y no será una medalla tan fácil de colgar para el político de turno).
 
4. Disciplina
 
Otras de las cuestiones más recurrentes cuando se habla de la calidad de la educación tiene que ver con la disciplina en las aulas. También en este ámbito, PISA es concluyente: "Las diferencias de los alumnos que se sitúan en los cuartiles extremos, es decir, los correspondientes a las situaciones de menor y mayor disciplina en las aulas, es considerable, tanto en la OCDE como en España". En nuestro país, los colegios en el cuartil inferior (el 25% de los centros con menos carga disciplinaria) sacan 465 puntos en lectura, mientras que los que se sitúan en el cuartil superior (los más estrictos) obtienen 494 puntos.


Disciplina y rendimiento académico (Fuente: Informe Pisa)
 
Sin embargo, un análisis algo más profundo descubre que la cuestión no estriba sólo en más o menos exigencia disciplinaria, o en estar todo el día con la vara en la mano, sino también en la autonomía de los centros. En España, los colegios públicos tienen muy poca capacidad para decidir sobre la admisión, expulsión o suspensión de un alumno. Cuando la consejería decide que un estudiante está asignado a un centro, éste no tiene mucho que decir sobre la materia y sólo cuando comete faltas realmente muy graves podrá iniciar un proceso de expulsión. Esto crea desesperanza y desgana en los maestros (que sienten que no tienen en su mano todas las herramientas necesarias) y sensación de impunidad en los alumnos (que piensan que es obligación de la escuela soportarlos). En un sistema con más autonomía para padres y profesores, unos podrían establecer unas normas claras que todos conocieran, y los otros sabrían que no están en ese centro por su cercanía a su casa, sino porque lo han elegido, lo que fomentaría una mejora de su comportamiento.
 
5. Exámenes externos
 
Otra de las cuestiones clave que PISA relaciona con los resultados académicos es la de los exámenes externos a las escuelas. En este sentido, su dictamen es determinante: los sistemas educativos en los que se realizan "pruebas estandarizadas y externas" tienen mejor rendimiento que aquellos en los que se mide a los estudiantes simplemente "en relación con sus compañeros de clase o colegio".

Relación entre pruebas externas estandarizadas y rendimiento (Fuente: Informe Pisa)
 
También aquí se impone la lógica de la competencia. En España, es casi un tabú hablar de medir los resultados de las escuelas. La Comunidad de Madrid puso en marcha hace unos años un programa de exámenes periódicos y fue criticada con dureza por la medida (se dijo que estigmatizaría a los colegios públicos). Sin embargo, la autonomía de la que hemos hablado a lo largo del artículo es mucho más efectiva si se pueden medir los resultados. Con este tipo de pruebas, es más fácil para los padres escoger los colegios que mejor rendimiento tienen y es un acicate para los colegios competir por obtener mejores calificaciones cada año (más aún si sus ingresos dependen de los alumnos que sean capaces de atraer). De nuevo, un mecanismo muy similar al que impone el mercado en otros ámbitos (métrica de la calidad de un producto) se revela como útil para mejorar la calidad en nuestras escuelas, sean públicas o privadas.
 
La solución: ¿cheque escolar (con uno u otro nombre)?
 
El sistema llamado de cheque escolar (voucher, en inglés), que defiende Libertad Digital, consiste en que la autoridad educativa da a los padres un cheque o vale que sólo podrá intercambiar por educación para su hijo. En este sentido, promueve todos los aspectos anteriormente citados. Por un lado, aumenta la capacidad de decisión de las escuelas sobre cómo organizarse y sobre su financiación (obtendrán tanto dinero como alumnos sean capaces de atraer); por el otro, permite la libertad de los padres de escoger la escuela de sus hijos.
 
Incluso entre algunos de sus partidarios, este modelo se asocia, erróneamente, con la privatización de la escuela. No tiene por qué, aunque tampoco es contradictorio. Lo importante es que se establezca una verdadera competencia entre empresas (colegios) por atraer a los clientes (padres), incluso aunque no haya dinero de por medio. De hecho, ni siquiera tiene por qué haber un cheque físico.
 
Basta con que las escuelas sean capaces de decidir sobre las materias que les competen y que los padres puedan elegir dónde llevar a sus hijos. Todos los componentes del sistema mejorarán sus incentivos: unos a dar mejor educación, puesto que su presupuesto no dependerá de la decisión de un burócrata en el ministerio; los otros, a cuidar más la educación de su prole, puesto que ya no estarán obligados a acudir a la escuela pública más cercana a su domicilio. Sólo sale perdiendo un colectivo: el de los políticos, que ya no pueden decidir cómo es la educación de todos los alumnos bajo su tutela.
 
En Finlandia, uno de los países que mejores notas sacan siempre en este tipo de pruebas, los institutos de enseñanza secundaria tienen una gran autonomía para decidir sobre su currículum. Y los jóvenes (y sus padres) pueden escoger el centro que más les convenza. Sin embargo, el porcentaje de escuelas públicas es uno de los más altos de todo el informe PISA. Quizás estudiando qué se está haciendo bien allí, o en Corea, o en Holanda o en Canadá, nuestros políticos puedan tomar mejores decisiones sobre el futuro de los estudiantes españoles. Eso sí, tendrán que asumir que puede que la solución pase por que ellos den un paso atrás y otorguen más libertad a maestros y padres. ¿Serán capaces de hacerlo? De la respuesta a esta pregunta dependerá la calidad de la educación de los jóvenes (y el futuro de la economía española).

 

domingo, 30 de enero de 2011

Cuatro familias de Castilla y León presentan recursos de amparo en el TC para que sus hijos no cursen Educación para la Ciudadania

Una deformación sexual aprensiva

Por Jesús Asensi Vendrell.
  
Dicen que es de cobardes tirar la piedra y esconder la mano. Y algo así está haciendo nuestro Gobierno, progresista del todo, con la educación sexual obligatoria que los hijos de los españoles están recibiendo en los colegios e institutos. 
 
Y es por eso que se les repite por activa y por pasiva que ellos son los que han de decidir cuándo, cómo, con quién y dónde hacer uso de su sexualidad. Que el placer está en sus manos y que no pasa nada de nada. si toman las debidas precauciones para evitar los embarazos y el contagio de enfermedades infecciosas, claro está. 
 
Y es por eso que una chica de doce años dirá a sus padres que se va con su novio a casa de la abuela a ver la tele, porque en la suya ¡no puede ver lo que le gusta! Y esos padres, chupándose el dedo en exceso, no serán conscientes de que a lo que van en realidad es a 'darse pellizcos'; de este modo se expresó una niña de seis años refiriéndose al comportamiento de su hermana mayor. 
 
Y es por eso que a una chica de dieciséis años que se queda embarazada sólo le ofrecerán una salida: abortar. Y que ni se le ocurra seguir adelante con el embarazo, pues arruinaría su vida para siempre jamás. Y es que, esos mismos que pregonan el sexo libre en la escuela, no le mencionarán ni en sueños las salidas responsables que le ofrecen movimientos pro-vida y hasta determinados gobiernos autonómicos que han instituido la 'Red Madre' de ayuda a la mujer embarazada. 
 
Y es que estos ideólogos progresistas y ecológicos olvidan que toda acción tiene en su reverso una consecuencia. Que la Madre Naturaleza no se va a doblegar a sus deseos de disfrutar de un sexo sin procreación ni tampoco de una procreación sin sexo. Que, en esta materia, quien la hace la paga y no vale esconder el manual que está pervirtiendo a nuestra juventud, emponzoñando su porvenir y ya su felicidad presente.

Fuente: Las Provincias.

sábado, 29 de enero de 2011

Peces Barba sectario

Editorial de Análisis Digital.
 
Las páginas de la revista "El magisterio español" recogen una entrevista a Gregorio Peces Barba sobre educación, libertad religiosa y presencia de la religión en la esfera pública. El tono de las declaraciones destila el peor de los estilos posible, impropio de un académico que es, además, uno de los padres de la Constitución Española de 1978.
 
Peces Barba es un defensor acérrimo del laicismo decimonónico y del monopolio estatal de la educación. Recusa a los padres como educadores, desprecia la libertad de educación, y cómo no, se mofa de todos aquellos que escogen la asignatura de religión católica para sus hijos. Es difícil encajar estas declaraciones porque están cargadas de un profundo espíritu sectario. Peces Barba parece abjurar de aquella transición a la que colaboró, lo mismo que de la matriz cristiana en la que forjó su primer pensamiento.
 
Desde hace años juega a la dividir a los españoles, a desmontar el pacto constitucional en materias tan delicadas como la educación y la libertad religiosa. En vez de mirar al futuro, es uno de esos intelectuales que pretenden desandar el buen camino andado por nuestra sociedad. Dice que España se merece un poco de anticlericalismo: lo que no se merece la sociedad española es a este prócer del sectarismo. 

Estudiantes en el extranjero

Por Vicente Garrido.

Será el futuro quien juzgue si este mundo globalizado ha traído más oportunidades o miserias al bienestar de todos, pero no cabe duda de que está permitiendo el mayor conocimiento de otras gentes y culturas, un proceso facilitado por la proliferación de vuelos de bajo coste. Entre los jóvenes la oportunidad de vivir un tiempo en el extranjero debería ser algo más que una posibilidad, casi lo consideraría una obligación, pues no observo sino ventajas en aquellos estudiantes que han pasado unos meses con una beca Erasmus y me relatan sus experiencias. Pero todavía más: creo que estar fuera de España pronto será una necesidad si seguimos acumulando más paro entre los jóvenes menores de 25 años, que actualmente se acerca al 50%. 
 
Hace unos días hablé con una ex alumna de la Universitat. Había estado viviendo un año en Buenos Aires, y luego otros dos en California, como profesora de español. Estaba pensando qué hacer con su futuro, pero no cabe duda de que ella disponía ahora de ese futuro como una realidad ilusionante ante sus ojos. 
 
En esta situación tan lamentable en la que viven nuestros jóvenes, mi mensaje está claro: marcharse de aquí, disfrutar de unos años de aprendizaje profesional y vital, aunque sea trabajando de forma parcial para lograrlo. El mundo no termina en España, y antes que ver angostarse a los chicos en espera de un contrato de prácticas efímero y una situación insostenible en sus casas, prefiero que intenten mejorar su formación y su horizonte vital en cualquier otro lugar. ¿Por qué no Brasil, donde el español es ahora tan importante? Del mismo modo que los ingleses llevan viviendo años impartiendo clases de su lengua, el español, a pesar del ninguneo que le hacemos aquí, es también una puerta de acceso a muchos lugares del mundo. Puede ser un inicio para luego, una vez mínimamente instalado, buscar otras opciones más acordes con los intereses y capacidades de uno. 
 
No sé cuánto tiempo podemos soportar una sangría tan demoledora: perder la savia nueva de la juventud es condenarse al suicidio como nación. Ya es bastante problema ese tercio de chavales que no obtienen ni el graduado en la enseñanza obligatoria, como para condenar a los titulados en la universidad o en otros estudios a vagar como zombies por una realidad que nuestra clase política parece incapaz de cambiar. Alguien dijo hace poco que no sería descabellado pensar que, ante ese paro intolerable, los jóvenes podrían un día levantarse y crear un nuevo 'Mayo del 68'. De verdad, ¡qué mal lo hemos hecho con ellos! Primero les facilitamos una vida regalada y luego les decimos que el pastel sólo se lo podrán comer si permanecen en casa. Y yo les digo: salid de este país y aprended a vivir.
 
Fuente: Las Provincias.

"La invasión ideológica en las aulas recuerda a regímenes totalitarios"

Luis Carbonel, Presidente de CONCAPA.

Elisa Álvarez | Santiago | La Voz | 19/1/2011

La Confederación Católica de Padres de Familia y Padres de Alumnos (Concapa) mantiene un pulso con el Gobierno central en temas como la Educación para la Ciudadanía. El anteproyecto de la ley de igualdad de trato es un paso más en lo que el presidente de esta entidad, Luis Carbonel, considera una clara discriminación hacia los alumnos de la educación concertada.
 
- ¿Qué problemas tiene la educación concertada?
 
- La desigualdad de trato. Los alumnos de estas escuelas no reciben el mismo trato que los de centros públicos, en Galicia y en toda España. Ya está bien de tener que soportar algo que nos parece inmoral e injusto, ya que todos debemos tener los mismos derechos y obligaciones. Hablo de no tener las mismas ayudas en comedor, escolar o bachillerato, cuando hay familias humildes en ambas redes.
 
- El Gobierno prevé suprimir los conciertos a los colegios que separan al alumnado por sexo.
 
- Esa ley es como toda la obra de ingeniería del Gobierno socialista, una obra de sectarismo impropia del siglo XXI. Además de quitar los conciertos de educación diferenciada, olvidando que en Europa y EE.UU. se considera que estos colegios no son segregadores, esa ley pretende que quien acuse de discriminación al profesor no tendrá que acreditarlo, sino que debe ser el docente el que demuestre que no discrimina.
 
- ¿Concapa irá a los tribunales?
 
- Si sigue adelante, claro. Ya está bien de no tener en cuenta la importancia de las familias en la educación.
 
- El Supremo acaba de rechazar que un alumno objete Educación para la Ciudadanía en Vigo. ¿Hay sentencias en otra dirección?
 
- Se han ganado también en la otra dirección. En Madrid un alumno objetor que había suspendido ha sido aprobado por un tribunal. Además hay recursos pendientes de resolución en el Tribunal Europeo de Estrasburgo. Cada vez son más las voces de profesores de universidades de Estados Unidos que denuncian la invasión ideológica de las aulas en España, lo que no sucede en ningún país democrático y nos recuerda a regímenes totalitarios felizmente olvidados.
 
- ¿Qué opinión tiene Concapa de los modelos de enseñanza de comunidades bilingües?
 
- Tenemos una lengua común, pero una lengua es una riqueza y entiendo que en comunidades con dos lenguas haya obligación de conocerlas. Otra cosa es que una eclipse a la otra.