martes, 31 de mayo de 2011

La enseñanza del 33% de las asignaturas en inglés será opcional

31-05-2011
 
El nuevo modelo, anunciado ayer por el conseller de Educación, Alejandro Font de Mora, prevé la implantación de dos programas, uno inicial, que será de implantación obligatoria en todos los centros, y uno avanzado, que tendrá carácter opcional.
 
La Conselleria, según el comunicado de hoy, ha comenzado a tramitar el decreto que regulará la implantación de una línea única de enseñanza trilingüe -castellano, valenciano e inglés- en los centros públicos y concertados, y que comenzará aplicarse a partir de 2012-2013 y de forma progresiva en los próximos seis cursos.
 
El programa inicial contará con la presencia equilibrada en el currículo de las dos lenguas cooficiales, así como por la enseñanza de, al menos, una lengua extranjera, preferentemente el inglés, cursada en ese mismo idioma.
 
El programa avanzado, por su parte, impartirá una o más área, materia o módulo no lingüístico en una lengua extranjera, que también será preferentemente en inglés, con la limitación de que no podrá superar un tercio de las clases impartidas por semana.
 
Así, con la aplicación del modelo avanzado podría suponer, tanto en Primaria como en Secundaria, que además del inglés otras dos áreas no lingüísticas se den en este idioma.
 
La Conselleria también ha defendido que el nuevo modelo regulado por este decreto contempla la red de centros docentes plurilingües, caracterizada por la coexistencia y convivencia en el currículo de las dos lenguas oficiales de la Comunitat Valenciana y de, al menos, una lengua extranjera, preferentemente el inglés.
 
Educación también plantea, para cada centro docente, un proyecto lingüístico, que deberá recoger las actuaciones generales y específicas diseñadas para dar respuesta a la realidad plurilingüe del alumnado.
 
El texto se ha enviado al Consell Escolar de la Comunitat Valenciana, que deberá elaborar un informe sobre el mismo; a los representantes del alumnado, de los padres y madres y también a sindicatos y patronal educativa.
 
Asimismo, se ha hecho llegar una copia del decreto al Consell Jurídic Consultiu (CJC) y otras entidades que puedan estar interesadas en su conocimiento, como la Acadèmia Valenciana de la Llengua (AVL), el Consell Valenciá de Cultura (CVC) o las organizaciones empresariales valencianas. EFE
 
Fuente: ABC.

No se eliminará la línea en valenciano en los colegios

PPCV: la lengua saldrá reforzada.
  
VALENCIA, 31 May. (EUROPA PRESS) - El secretario general del PPCV, Antonio Clemente, ha asegurado este martes que no se va a eliminar la línea en valenciano de los centros educativos, sino que, al contrario, esta lengua "saldrá reforzada".
   
Clemente se ha pronunciado en estos términos en declaraciones a los medios de comunicación tras ratificar una denuncia contra el secretario general del PSPV, Jorge Alarte, en los juzgados, al ser preguntado por el anuncio del consejero de Educación, Alejandro Font de Mora, de habilitar una única línea lingüística en los centros educativos con al menos un tercio de valenciano y castellano y hasta un 33% de inglés.
   
El dirigente 'popular' ha aclarado que esta medida no implica eliminar la línea en valenciano, sino que, por contra, ha dicho que esta lengua "saldrá reforzada", al igual que el castellano y el inglés.
   
Asimismo, ha indicado, respecto al inglés, que es "la apuesta de los padres y de muchos alumnos". "Se va a potenciar y es absolutamente básico para la formación de nuestros niños", ha aseverado.
  
Fuente: Europa Press.

Familias de escuelas de enseñanza diferenciada aseguran que la retirada de conciertos no tiene fundamento jurídico

Separación de niños y niñas en las aulas.
  
BARCELONA, 31 May. (EUROPA PRESS) - La asociación Easse de familias de escuelas que separan a niños y niñas han asegurado este martes que la Ley de Igualdad de Trato –que estudia dejar de subvencionar a este tipo de escuelas– carece de fundamento jurídico y que es una norma "ideológica".
  
En un comunicado, la asociación ha advertido de que su aplicación limitará la pluralidad educativa y causará un grave perjuicio económico a miles de trabajadores.
  
La asociación sostiene que tanto el Consejo de Estado como el Consejo General del Poder Judicial y el Consejo Fiscal no consideran discriminatoria esta enseñanza, en base, sobre todo, a lo dispuesto en la Constitución española.
  
"La Ley de Igualdad de Trato no puede sobrepasar la Ley Orgánica de Educación (LOE)", ha avisado la asociación, que ha remarcado que esta norma es de rango superior, a la vez que es una "clara invasión" a las competencias de la Generalitat en materia educativa.
  
Con esto, ha lamentado que el Gobierno limita así los derechos de los ciudadanos en virtud de una interpretación "a su antojo" de la directiva de la Unión Europea (UE) sobre la prohibición de discriminar por sexo a los alumnos.
  
Fuente: Europa Press.

Castigo a los colegios con mejor rendimiento

El Gobierno suprimirá la ayuda a los centros con menos fracaso escolar. La nueva Ley Integral para la Igualdad de Trato y la no Discriminación del Gobierno empieza a levantar ampollas entre las patronales del sector educativo y entre los sindicatos.

Los colegios que separan a niños y niñas tienen mayor nivel, según algunos expertos - Foto: C. Pastrano

30 Mayo 11 - Madrid - R. Ruiz
 
La asfixia a la que el Gobierno pretende someter a los centros que educan a niños y a niñas en aulas diferentes retirándoles las subvenciones no se entiende. Sobre todo porque la estadística demuestra que se trata de un modelo que funciona para combatir una de las principales lacras del sistema educativo, como es el fracaso escolar. Así, si el porcentaje de alumnos que no acaban sus estudios obligatorios es del 30% de media en los colegios de toda España, en los centros de educación diferenciada oscila solamente entre un 5 y un 8%, según los datos de los que dispone la patronal de la enseñanza privada y concertada CECE.
  
Mariano Castillo, director del Instituto Técnico de Educación de CECE, asegura que la educación por sexos aporta otras ventajas que hasta ahora no se habían apreciado, como es el hecho de que «mientras en los colegios mixtos las niñas eligen opciones profesionales más relacionadas con puestos asistenciales, en los diferenciados las niñas se inclinan, al igual que los hombres, por puestos de mayor prestigio social, como las ingenierías, las finanzas o los negocios».
 
María Calvo, profesora de la Universidad Carlos III y presidenta de Easse España, cree que los beneficios cualitativos, cuantitativos, personales y académicos que se desprenden de este modelo merecen la atención de padres, autoridades y docentes, porque sus resultados «son óptimos»». En su opinión, «hay un mejor entendimiento y respeto entre sexos opuestos, un ambiente más relajado y agradable entre los alumnos, mayores facilidades para ejercer la docencia y resultados académicos más elevados». Además, «también la conflictividad y violencia en las aulas disminuye de forma llamativa, mejora la autoestima de los alumnos, favorece la verdadera igualdad de oportunidades y responde a las peculiaridades de niños y niñas y a sus problemáticas específicas». Según Calvo, los colegios públicos y privados que han introducido clases diferenciadas por sexo han experimentado una subida generalizada del nivel académico y de la eficacia docente. De hecho, según la National Foundation for Educational Research, los resultados en colegios de educación diferenciada son hasta un tercio más elevados que los mixtos.
 
Son muchos los expertos que piensan que el modelo de educación por sexos podía ser una solución para mejorar el rendimiento de los alumnos. Y es que las desigualdades en este terreno no pueden ser más preocupantes. Los chicos no sólo tienen más dificultades que las mujeres para pasar de curso, también acumulan más suspensos, repiten más, abandonan antes el sistema educativo y se gradúan en menor proporción que sus compañeras. De hecho, los Consejos Escolares autonómicos y del Estado recientemente pusieron sobre la mesa un informe sobre resultados académicos desagregados por sexo que llama la atención sobre este aspecto. A los 15 años, el 48% de los varones no está en el curso que le corresponde. Es decir, ha repetido uno o dos años. Esa diferencia se observa ya desde los 8 años (en segundo curso de Primaria), donde un 5% de las niñas y un 7% de los niños se encuentran en cursos inferiores a su edad. En resumidas cuentas, en todas las titulaciones, desde la ESO hasta el máster, hay un porcentaje mayor de mujeres, con la excepción de los Programas de Cualificación Profesional Inicial, las enseñanzas deportivas y las de música de grado superior.
 
«Ataque a la libertad»
 
El sindicato FSIE criticó ayer el proyecto de ley de igualdad de trato del Gobierno y tachó la iniciativa de prohibir las subvenciones a los colegios de educación diferenciada como un «ataque a la libertad de enseñanza». Según el secretario general del sindicato FSIE-Madrid, Miguel Muñiz, «ahora son los centros de educación diferenciada, luego serán los centros con ideario religioso y después los que tengan un proyecto distinto al del Gobierno».
 
Fuente: La Razón.

Sí a la educación diferenciada, sí a la libertad

Ahora, a por la educación diferenciada. El próximo ataque a la libertad educativa está en la Ley de Igualdad de Trato. Ayúdanos a pararlo en las Cortes.
REDACCIÓN HO.- El proyecto de Ley de Igualdad de Trato y No Discriminación prevé retirar los conciertos a los colegios de educación diferenciada, es decir, aquellos donde estudian niños o niñas, separadamente.
  
La retirada de los conciertos a los colegios de educación separada es ilegal, según han advertido el Consejo de Estado, el Tribunal Supremo y hasta el Ministerio de Educación, que avisó a la ministra de Sanidad e Igualdad, señora Leire Pajín, de que su proyecto de penalizar a los colegios de educación diferenciada es jurídicamente inviable.
El artículo 16.2 del proyecto visado el pasado viernes 27 de mayo por el Consejo de Ministros establece que “los centros educativos que excluyan del ingreso en los mismos a grupos o personas individuales por razón de alguna de las causas establecidas en esta Ley, no podrán acogerse a cualquier forma de financiación pública”. 
  
Una de las “causas establecidas” en la Ley es la discriminación por razón de sexo.
  
El Consejo de Estado ya ha advertido este mismo lunes al Gobierno con que no puede retirar los conciertos educativos a los colegios de educación diferenciada sin reformar, previamente, la Ley Orgánica de Educación de 2006. 
  
Y no solo eso: el propio Ministerio de Educación presentó alegaciones al proyecto de la ministra de Sanidad e Igualdad, Leire Pajín. Educación recordó que hay una sentencia del Tribunal Supremo, según la cual “no se puede asociar la enseñanza separada con la discriminación por razón de sexo”. 
  
Nuevos recortes contra la libertad
  
Dicho de otro modo: la iniciativa legislativa de la señora Pajín es contraria al Derecho, no solo porque hay una Ley Orgánica de Educación (es decir, de rango superior) que impide retirar los conciertos educativos a los colegios de educación diferenciada, sino también porque la doctrina del Tribunal Supermo deja muy claro que los colegios de educación separada no atentan contra el principio de igualdad.
  
Podemos parar una ley inconstitucional y contraria a las leyes vigentes. 
  
Es posible tumbar en las Cortes el proyecto de la ministra Pajín y de sus jefes, señor Rodríguez Zapatero y señor Pérez Rubalcaba. 
  
La Ley de Igualdad de Trato y No Discriminación ataca muchos derechos fundamentales. Uno de los que resulta más lesionados es la libertad de los padres para elegir la educación de sus hijos; un derecho constitucional que el Gobierno del señor Rodríguez Zapatero y de su sucesor, señor Rubalcaba, intentan suprimir de manera ilegal con una ley que aplica fielmente los dictados de la ideología de género que inspira todas y cada una de las leyes de ingeniería social de los últimos siete años.
  
Ayúdanos a parar esta ley injusta que discrimina y persigue a quien no piensa como el Gobierno. El PSOE no tiene mayoría en el Congreso para sacarla adelante. Si te haces oír, junto a miles de ciudadanos, ante los Grupos Parlamentarios, podemos tumbar un proyecto legislativo que choca con la jurisprudencia del Tribunal Supremo y sobre cuya ilegalidad ya han advertido el Consejo de Estado e incluso el propio Ministerio de Educación.
 
Fuente: HazteOir.org.

lunes, 30 de mayo de 2011

Habrá que cambiar la LOE para retirar conciertos a colegios que separan por sexo

Aviso del Consejo de Estado.
  
MADRID, 30 May. (EUROPA PRESS) - El Gobierno tendrá que modificar la Ley Orgánica de Educación (LOE) si quiere eliminar los conciertos a los centros escolares que segregan al alumnado por sexo tal y como recoge el proyecto de Ley de Igualdad de Trato y No Discriminación, según una de las observaciones esenciales realizadas al texto por el Consejo de Estado.
   
El informe señala que "la exigencia de que los centros privados concertados para recibir financiación pública tengan que admitir a alumnos de ambos sexos debe contemplarse como un requisito más del régimen de conciertos educativos, lo cual exige la reforma --a través de un proyecto de Ley Orgánica-- de la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación" y en concreto, los artículos 116 y 117.
   
El texto del proyecto de Ley de Igualdad de Trato establece en su artículo 16.2 que "los centros educativos que excluyan del ingreso en los mismos a grupos o personas individuales por razón de alguna de las causas establecidas en esta Ley, no podrán acogerse a cualquier forma de financiación pública", siendo el género una de estas causas de discriminación. Para el Consejo de Estado, esto "significa que sólo aquellos centros que admitan a alumnos de ambos sexos podrán optar por el régimen de concierto".
   
El Consejo de Estado analiza la normativa internacional en la materia y señala que tanto la Convención contra la discriminación en la Enseñanza suscrita por España en 1969 como la Directiva de la UE 2004/113 sobre Igualdad de Trato entienden que "no será considerada" como discriminación la escolarización diferenciada. Además, señala que Inglaterra, Francia, Alemania, Italia, Bélgica y Portugal "han excluido" el ámbito de la educación al transponer esta directiva.
   
De estas normas, los consejeros extraen dos conclusiones: "que la educación diferenciada, como modelo pedagógico, no puede considerarse un supuesto de discriminación por razón de sexo" y que "la admisión de la educación diferenciada constituye una decisión de política educativa que corresponde a cada Estado en la que el legislador debe atender a su propio ordenamiento constitucional y a los convenios y tratados internacionales ratificados". 
  
"NO VULNERA EL DERECHO DE LOS PADRES"
  
Con todo, los consejeros indican que "no se aprecia que la regulación proyectada vulnere el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban una 'formación religiosa y moral' acorde con sus propias convicciones", entre otras razones, porque consideran que la educación diferenciada no responde a principios morales sino a cuestiones pedagógicas.
   
"El criterio de admisión de alumnos en función de su sexo responde a un modelo pedagógico que no puede encuadrarse dentro de convicciones de naturaleza religiosa o moral ni deducirse directamente de ellas", luego, "cabe entender que el artículo 16.2 del anteproyecto de Ley no lesiona el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban una 'formación religiosa y moral' acorde con sus propias convicciones, máxime cuando el modelo de educación diferenciada podrá ponerse en práctica, como de hecho viene sucediendo en la actualidad, en los centros privados no concertados".
   
Asimismo, indica que la norma "tampoco vulnera la libertad de educación ni la libertad de creación de centros docentes reconocidas por los artículos 27.1 y 6 de la Constitución, ya que, al margen de la financiación pública, el modelo de educación diferenciada puede seguirse aplicando".
   
En cuanto a los colegios privados de educación diferenciada, el Consejo de Estado considera que no se verán afectados por el artículo 16.1, que prevé que las administraciones "garantizarán la ausencia de cualquier forma de discriminación (...) en los criterios y prácticas sobre admisión y permanencia en el uso y disfrute de los servicios educativos, con independencia de la titularidad de los centros que los imparten".
  
"Lo dispuesto en este apartado no afecta a la libertad de los Centros Privados no concertados para seguir un modelo de educación diferenciada", explica el informe, en el que se recuerda que la LOE ampara el "carácter propio" de estos centros al prever que la matriculación del alumno suponga "el respeto" al mismo, "siendo así que el carácter propio de los centros podrá justificar una diferencia de trato no discriminatoria". 
  
ALEGACIONES DE EDUCACIÓN Y ENTIDADES
   
La previsión de retirar los conciertos educativos a la escolarización diferenciada recibió alegaciones del Ministerio de Educación quien emitió un informe al anteproyecto normativo advirtiendo de la existencia de una sentencia del Tribunal Supremo según la cual "no se puede asociar la enseñanza separada con la discriminación por razón de sexo".
   
En su estudio, el ministerio concluyó que "la compatibilidad de la prohibición prevista en el anteproyecto de ley con esta jurisprudencia pasaría por limitarla al ingreso en los centros y no extenderla al uso y disfrute de otros bienes y servicios educativos".
   
Asimismo, tanto la CEOE como CEPYME se pronunciaron sobre este asunto "censurando la aplicación del derecho de igualdad al ámbito educativo" que, a su juicio, "supone desconocer la doctrina jurisprudencial de que la enseñanza diferenciada no es discriminatoria". En la misma línea, el Consejo Económico y Social criticó que esta previsión "podría afectar a la libertad de enseñanza".
   
También la Federación Española de Religiosos de Enseñanza-Titulares de Centros Católicos y la Confederación Española de Centros de Enseñanza manifestaron su oposición, "por considerar que la educación diferenciada no resulta discriminatoria". Según el informe del Consejo de Estado, en todas las alegaciones presentadas "se esgrimen razones exclusivamente pedagógicas". 
  
Fuente: Europa Press.

La ANLL apoyará a los padres con una campaña por la libertad lingüística

Para que en todas las CC AA bilingües la lengua oficial del Estado, el castellano, esté presente en la educación de sus hijos, como marcan los tribunales.
 
REDACCIÓN HO.- La Asociación Nacional por la Libertad Lingüística (ANLL) ha instado nuevamente al Gobierno autonómico de Cataluña a "acatar de inmediato" la resolución del Tribunal Supremo que exige que el castellano sea lengua vehicular en la educación junto al catalán.
 
"Desde la ANLL lamentamos profundamente que el cambio de Gobierno que se ha producido en Cataluña no haya servido para que CIU y el Sr. Mas abandonen el desacato en que se había instalado el tripartito con la continua desobediencia a las sentencias del Tribunal Supremo, que se pronunció en estos mismos términos a instancias de unos padres que decidieron llevar a los tribunales la situación de discriminación lingüística en Cataluña", señala kla asociación en un comunicado remitido a HO.
 
En este sentido, el colectivo en defensa de la libertad lingüística y la educativa anuncia que en las próximas semanas hará pública una campaña para ofrecer a los padres de todas aquellas Comunidades Autónomas bilingües la posibilidad de solicitar que la lengua oficial del Estados, el castellano, esté presente en la educación de sus hijos, siguiendo la línea marcada por los tribunales.
 
Fuente: HazteOir.org.

Sectarismo ideológico

Por Juan Manuel de Prada.
 
Quisiera empezar este artículo aclarando que estudié en un colegio mixto, del que guardo recuerdos muy gratos; y que a mi propia hija la llevo también a un colegio mixto, del que no puedo sino predicar bondades. Pero el trato discriminatorio que nuestras autoridades dispensan a la escuela diferenciada, a la que ahora una lunática ley de «igualdad de trato» en ciernes pretende retirar los conciertos, se me antoja uno de los atropellos más descabellados que el sectarismo ideológico pueda perpetrar.
 
Que la ideología es aniquiladora de la razón, porque exonera al hombre de la nefasta manía de pensar, nutriéndolo de consignas desquiciadas, se comprueba fácilmente en este caso. Sostienen sus enemigos que la escuela diferenciada atenta contra la igualdad de hombres y mujeres, y que favorece la «segregación».
 
Ambas son afirmaciones de una irracionalidad prejuiciosa y bestial. Podría decirse que las escuelas diferenciadas atentan contra la igualdad si impartieran disciplinas distintas dependiendo del sexo de sus alumnos, o si tales disciplinas se impartieran con distintos grados de exigencia; pero nada de esto ocurre en las escuelas diferenciadas, fundadas sobre un presupuesto incontrovertible, a saber: que hombres y mujeres somos diferentes, fisiológica y psicológicamente; y que esta diferencia natural —que no debe confundirse con una capacidad intelectiva mayor o menor— configura nuestros métodos de aprendizaje.
 
La escuela diferenciada propone métodos de aprendizaje diversos para lograr más plenamente la igualdad de hombres y mujeres, no para atentar contra ella. Y sus resultados avalan esta propuesta, como se demuestra en aquellos países —Gran Bretaña, por ejemplo— donde existe una tradición arraigada de escuela diferenciada.
 
La acusación de «segregacionismo» es todavía más irracional y desquiciada. Los colegios de educación diferenciada no estorban que sus alumnos, una vez concluidas las clases, puedan relacionarse libremente con chicos del otro sexo, con las limitaciones que sus padres les impongan (o traten de imponerles).
 
Acusar a la escuela diferenciada de favorecer la desigualdad y la segregación nos obligaría a lanzar idéntica acusación contra los campeonatos de tenis; pero yo todavía no he visto a nadie que proteste porque Nadal no juega contra Kournikova, ni tampoco a nadie que se le ocurra afirmar que Nadal no puede ligarse a Kournikova (o viceversa) porque no les dejan enfrentarse en los campeonatos de tenis.
 
Si alguien lanzara tales protestas o afirmaciones lo tendríamos por un necio redomado; sin embargo, tales necedades, referidas a los colegios diferenciados, triunfan, en alas del sectarismo ideológico, e incluso pueden imponerse mediante leyes que les denieguen arbitrariamente los conciertos.
 
Uno puede entender que los poderes públicos establezcan requisitos para que los centros docentes se beneficien de ayudas; pero tales requisitos no pueden ser arbitrarios, ni regirse por el más despepitado sectarismo ideológico, que disfraza el mismo odio despechado que la zorra de la fábula dispensaba al racimo de uvas que no podía alcanzar: odio, en primer lugar, a la excelencia; y también odio hacia una escuela que se resiste a ser convertida en el corruptorio oficial y en la fábrica de votantes en que nuestros sectarios pretenden convertir la escuela pública. La escuela diferenciada es la primera pieza que estos sectarios pretenden cobrarse; después vendrá la escuela concertada católica, no importa que sea mixta o diferenciada.
 
 

EpC e Igualdad de Trato: los polvos y los lodos

Por Teresa García-Noblejas.
 
El pasado viernes el Consejo de Ministros aprobó la el proyecto de Ley de Igualdad de Trato, al que hemos hecho referencia en diversas ocasiones en la web de Profesionales por la Ética, realizando declaraciones a medios de comunicación y citando a prestigiosos expertos que han escrito sobre el tema.
   
En la recta final de la nueva norma articulistas, instituciones y padres lamentan que, entre otras medidas, la ley conlleve el fin de las ayudas públicas a los colegios de educación diferenciada, considerados «discriminatorios». La educación diferenciada es una opción como cualquier otra y los padres la eligen voluntariamente, atendiendo sobre todo a que el desarrollo emocional y el rendimiento académico de chicos y chicas es diferente en determinadas edades y necesita, por tanto, un tratamiento desigual que no implica ninguna discriminación.  Es una variedad educativa que existe en numerosos países desarrollados y no tiene ningún problema.
  
A lo que voy es que cuando emprendimos la campaña contra Educación para la Ciudadanía (EpC) no nos preocupaban tanto los contenidos ni los libros de texto ni los profesores sino el planteamiento general: los reales decretos declaraban que se trataba de formar la conciencia de los alumnos. Dicho de otra manera: la educación de los niños y jóvenes es monopolio del Estado y este decide no solamente los contenidos que deben aprender los chavales sino también qué valores deben aplicar en su vida y a qué moral se tienen que adherir sin discusión.
  
La batalla contra EpC fue criticada por algunas personas e instituciones que hoy se lamentan de que la educación diferenciada esté en peligro; hubo quien pactó (y no me refiero a la FERE) adaptar EpC a cambio de que se les respetara la educación diferenciada.
  
Pues eso: EpC y persecución a los colegios que no entran por el aro estatal son hitos en un mismo proceso contra la libertad de educación. 
 
Algunos se han enterado tarde, ya se sabe: vinieron a por mí…y no quedaba nadie para defenderme. 
 

Falsa igualdad

Editorial de ABC (30-05-2011).

Aunque la legislatura está políticamente agotada, Rodríguez Zapatero no renuncia a sus planes de «ingeniería social» en busca de polémicas artificiales y oportunistas. Así, el Gobierno ha remitido a las Cámaras un proyecto de ley de igualdad de trato que esconde, bajo una retórica vacía de contenido, varias cargas de profundidad contra los derechos constitucionales. Entre otras cosas, limita la libertad contractual, recorta el derecho de los padres a elegir centros educativos o altera la carga de la prueba. La genuina igualdad ante la ley, propia de una democracia constitucional, no puede ser vulnerada por intereses partidistas.

Fuente: ABC.

Font de Mora: El trilingüismo podría implantarse a partir del curso 2012-2013

30-05-2011
 
Según ha declarado tras inaugurar las segundas Jornadas de Plurilingüismo, "el electorado valenciano" refrenda el trilingüismo pues una encuesta elaborada en 2010 por la Generalitat recoge que un 82,9 % de los votantes del PSPV en las elecciones de 2007 apoyaba el trilingüismo, así como un 86,5 % de los entonces votantes del PP y un 70,7 % por ciento de los que eligieron a Compromís.
 
El conseller ha explicado que el modelo de líneas que existe actualmente se irá adaptando a "un modelo único" con el que se pretende conseguir un "equilibrio" entre las dos lenguas cooficiales y que irá introduciendo el inglés "paulatinamente".
 
La docencia en inglés abarcará, como máximo, un 33 por ciento de las clases impartidas por semana, mientras que la enseñanza en valenciano y castellano nunca será menor al 33 por ciento.
 
Así, a medida que la enseñanza en inglés se incremente hasta el 33 por ciento, la de las otras dos lenguas disminuirá hasta el mínimo establecido.
 
Este es el mismo modelo que se ha aplicado en Galicia, una propuesta ante la que según el conselleiro de Educación y Ordenación Universitaria y ponente en estas jornadas sobre plurilingüismo, Jesús Vázquez, la comunidad escolar ha respondido "muy bien" y la sociedad gallega "ha aplaudido".
 
Font de Mora ha asegurado que ya existe un borrador de decreto y ha anunciado que próximamente se presentará para que los órganos consultivos de la Generalitat "puedan conocerlo y hacer sus aportaciones".
 
El titular valenciano de Educación ha explicado que la instauración de la línea única "debe hacerse de forma progresiva porque hay que trabajar en la formación del profesorado", al mismo tiempo que ha asegurado que "el sistema educativo valenciano no está preparado" y serán necesarios "años de formación y preparación".
 
Font de Mora ha defendido que la Generalitat "mantiene una fuerte apuesta por el valenciano" y según ha considerado, el modelo de línea única "representa la más alta seguridad que puede tener el valenciano de insertarse en el sistema educativo de una manera homogénea en toda la Comunitat".
 
Durante su discurso de presentación de las jornadas, el conseller ha aludido a las críticas de la oposición sobre su "ocurrencia" de implantar la enseñanza de la materia "Lengua y cultura china", y ha asegurado que esta ha sido "extraordinariamente bien acogida", siendo varias las comunidades autónomas que se han interesado en el modelo de enseñanza de chino. EFE
 
Fuente: ABC.

domingo, 29 de mayo de 2011

Corte Suprema de Canadá: los padres defienden su libertad de elección en la escuela

La resistencia de los padres españoles en defensa de su libertad de elección en la escuela y frente a la imposición de las asignaturas adoctrinadoras de Educación para la Ciudadanía (EpC) no es un caso aislado. También los padres de Quebec mantienen desde 2008 un tenaz trabajo para impedir que sus hijos sean obligados a cursar el programa gubernamental para primaria y secundaria de “Ética y Cultura Religiosa” (ECR). Un programa para escuelas públicas y privadas que, como la EpC española, ha provocado la polarización de la comunidad escolar y de los medios culturales y políticos de Quebec.
  
Desde el pasado 18 de mayo, el conflicto de Quebec se debate en la Corte Suprema de Canadá como consecuencia de la apelación presentada por una familia católica de Drummondville (Quebec).
  
Leer también en nuestra página:
Mark Phillips, uno de los dos abogados que representan a los padres, destacó en sus alegaciones que los padres no tienen nada contra los objetivos de “tolerancia y diversidad” con los que el gobierno de Quebec ha querido justificar el programa. Pero que el desarrollo de éste es “una forma de adoctrinamiento” al tratar de imponer una visión del mundo y un marco de la ética que entra en conflicto con las convicciones de los padres.
  
Por su parte John Stunt , director ejecutivo de la Asociación Canadiense de Escuelas Católicas -una de las siete partes intervinientes en el caso-, ha señalado también que “la cuestión medular del conflicto son los derechos de los padres”.
  
Nancy Kirby, presidenta de la Asociación de Escuelas Católicas de Ontario, advirtió también que la iniciativa del Gobierno de Quebec “puede provocar amplios problemas en relación con la libertad religiosa en las escuelas”.
  
Lo que está en juego, destacó Jean-Yves Côté que representa a la Coalición Cristiana por los Derechos de los Padres en la Educación- “es lo que Benedicto XVI llama la dictadura del relativismo”. “Para nosotros los católicos -afirmó- la tolerancia implica aceptar a todas las personas, pero no la aceptación de todas las ideas. Eso iría directamente contra nuestra fe. Esa distinción es la que no entiende el Fiscal General”.
  
“¿Existe el derecho a disentir?”, ha preguntado por su parte al Tribunal Iain Benson, consejero de la Asociación Católica de Canadá y del Consejo Canadiense para la Obras de Caridad Cristianas.”Este programa, insistió Jean Morse-Chevrier, presidente de la Asociación de Padres Católicos de Quebec y director de la Liga de los Derechos Civiles de los Católicos, exige que los estudiantes se cuestionen constantemente sus convicciones en un contexto de dinámicas de grupo. El curso completo se basa en una discusión en grupos en la que tienes que cuestionar los argumentos de los otros y lo que han aprendido de sus padres y de su religión”.
  
La Corte Suprema de Canadá ha anunciado que la decisión sobre el caso puede demorarse algunos meses.
 

Érase una vez...

Por Leonor Tamayo.
 
No sé bien cuánto tiempo llevamos peleando con la EpC. He perdido un poco la referencia del tiempo pero creo que son cerca de 5 años ya, porque cuando presentamos la guía de objeción yo estaba embarazada de mi quinta hija, Isabel, que cumple 5 años en diciembre.
 
Es verdad que EpC ya no ocupa muchas portadas de periódicos, ni muchos minutos de radio, y eso es porque ha dejado de ser un tema de fogonazos y de primeras planas para convertirse en un tema de fondo de la agenda política, social y mediática.
 
EpC es un punto de inflexión en un programa político, es el indicador de hasta qué punto un partido apuesta por la libertad renunciando al interés propio partidista ajeno a la verdadera vocación política de búsqueda y defensa del bien común, es un medida fehaciente de hasta qué punto la palabra dada está por encima de esas inclinaciones totalitarias que te dan cierta garantía de continuidad. Y, por cierto, ahora el Partido Popular tiene una ocasión de oro para demostrarlo.
 
En estos 5 años EpC ha rebasado nuestras fronteras y llegado al Tribunal Europeo de Derechos Humanos; se ha discutido en el Parlamento Europeo, en el Consejo de Europa, en la OSCE, en la ONU, en la Fundamental Rights Agency (FRA) y en otros foros en Bruselas y en Roma porque nuestra EpC es una daga clavada en los cimientos de la Europa de las libertades y la defensa de los derechos fundamentales.
 
Después de cinco años, cientos de alumnos siguen fuera de clase, suspendiendo unos, jugándose la promoción otros, y, como vimos estupefactos hace unos meses en Cabezas de San Juan, también la titulación.
 
Cinco años de hijos y padres valientes, que dan un paso al frente y mantienen en jaque a las administraciones, a los colegios, al Gobierno y a la oposición que aspira a ser gobierno y que no sabe de qué lado ponerse ni qué cara poner. Cinco años de gota malaya, cinco años de respuestas ruines en algunos colegios y emblemáticas en otros, cinco años de explicaciones, de entrevistas en la radio, de programas de televisión, de viajes, de conferencias, cinco años de sufrimientos y de satisfacciones, de esperanzas y de frustraciones.
 
Cinco años…..y los que nos quedan sin dar NI UN PASO ATRÁS.
 
Y ganaremos.

Una discriminación que costará a los padres 300 millones

La ley de igualdad obligará a privatizar la educación de 50.000 alumnos al cortar la ayuda a los centros que educan por sexos.

Pablo y Carmen, rodeados de sus cinco hijos: Rocío, Marcos, Andrés, Jesús y Pablo - Foto: Javier Fdez-Largo
  
28 Mayo 11 - - J. V. Echagüe/R, Ruiz
 
Madrid- Pablo y Carmen dicen que no les van a dejar a sus hijos en herencia ni una casa ni un coche ni un yate. Lo que les pueden dejar es una educación. La que ellos han elegido. Sin embargo, muchos padres pueden verse obligados a renunciar a la educación diferenciada, impartida por aquellos colegios que separan a sus alumnos por sexos. ¿El motivo? El proyecto de Ley de Igualdad de Trato y la No Discriminación, aprobada el pasado viernes por el Consejo de Ministros. Su artículo 16.2 estipula que «los centros educativos que excluyan del ingreso en los mismos a grupos o personas individuales por razón de alguna de las causas establecidas en esta Ley», entre las que se incluyen origen racial, religión, opinión, edad, discapacidad o sexo, no podrán acogerse a cualquier forma de financiación pública.
 
Así, el Gobierno elimina los conciertos para estos colegios. El perjuicio económico es grave. Cerca de 50.000 alumnos cursan estudios en los 67 colegios de educación diferenciada repartidos por nuestro país. Hay que tener en cuenta que, según la Asociación Europea de Educación Diferenciada (EASSE), el 95 por ciento de estos colegios tienen un exceso de demanda en nuestro país. Y además, el 30 por ciento de las solicitudes de padres no pueden ser atendidas. Pero lo que antes suponía una opción educativa económica, va a ser difícil de afrontar para muchos padres. El fin de las subvenciones significará que las familias tengan que abonar una cuota de entre 500 y 600 euros al mes por alumno, una cantidad que vendría a cubrir el sueldo de los profesores. En total, estos padres deberán desembolsar alrededor de 300 millones de euros al año.
 
«Era una amenaza, pero ya es una realidad», se lamenta Pablo Lorenzo, de 39 años, y director técnico en una empresa de artes gráficas. Junto con Carmen, de 37 años –asistente personal por las mañanas, madre de familia numerosa el resto del día–, crían a cinco niños. Él estudió en un centro de educación diferenciado, ella en un colegio mixto. Ambos «investigaron» cuál de las opciones era la mejor para sus hijos. Y optaron por la diferenciada. «El fracaso escolar es más bajo y los alumnos están más centrados en los estudios. Es lo que quería para mis hijos», argumenta Pablo. Y, «en contra de lo que dice la ministra» Leire Pajín, «yo no he salido machista por estudiar allí». Es más: el fracaso escolar en estos centros afecta al 5 por ciento del alumnado; la media en general es del 30 por ciento.
 
«No hay otra opción»
  
Así, la pareja matriculó a sus hijos en el Colegio Tajamar, en el madrileño barrio de Vallecas. «No teníamos para llevarlos a un centro privado», dice Pablo. Ahora, sin la subvención, «toca renunciar a muchas cosas; nos van a obligar a elegir cuál de nuestros hijos vamos a tener que matricular en otro centro». Quizá tengan que trabajar más horas, pedir algún tipo de crédito, o concretar con el colegio alguna fórmula para afrontar los gastos. Pero en ningún caso «nos planteamos la posibilidad» de elegir otra opción educativa para los pequeños.
 
Porque Pablo, al igual que los miles de padres que se encuentran en idéntica situación, cree que estamos ante una ley «política». «Entiendo que una ley se implante para cubrir una demanda social. Pero el Gobierno nos está diciendo cómo educar a nuestros hijos. No podemos permitirlo», defiende.
 
La ironía está servida: una ley nacida en principio para evitar la discriminación va a ser denunciada por muchos hogares precisamente por discriminar. «Varios padres nos hemos puesto de acuerdo. Si me quitan mi libertad de elección, emprenderemos acciones legales, denuncias o iniciativas de cualquier tipo. No sé si además se organizará alguna manifestación. No nos vamos a quedar callados», asegura. Porque el triste saldo que arroja la Ley de Igualdad de Trato es que, «si no tienes recursos, no tienes derechos».
 
Fuera ya del ámbito educativo, Pablo tampoco comprende la finalidad con la que nace esta nueva legislación, que se aprobará a lo largo del año. «¿Ahora resulta que puedo denunciar a una empresa porque han ascendido a un compañero por ser más guapo que yo?», se pregunta con incredulidad.
 
Un ahorro millonario que se pierde
  
- Con el fin de los conciertos para los centros diferenciados, las comunidades autónomas dejarán de ahorrar millones. Gracias a los colegios concertados, la Educación pública se ahorra unos 2.350 millones de euros al año. Así lo afirma un estudio de la patronal CECE de escuelas concertadas.
 
Los efectos de una ley que dará problemas
  
1.- Antonio González. Taxista
  
Antonio lo tiene claro. «Estoy harto de que se suba gente extraña en el taxi. Y si veo a alguien con pinta de borracho o de delincuente, no sube», afirma. Porque que «sea una persona de religión o de raza concreta a mí me da igual». Hay una serie de circunstancias que no permite. «Esta ley es una estupidez por parte del Gobierno. No me pueden obligar a estar en vilo en mi trabajo», concluye.
  
2.- José M. Cubillo. Arquitecto
  
«El proyecto de ley de igualdad de trato se trata ya de una norma confusa en el lenguaje. Estoy de acuerdo con el propósito general del legislador que es promover la dignidad humana y la justicia pero no en el cómo se va a hacer, porque al final va a generar injusticia y maltrato de la dignidad humana. Crea una enorme inseguridad y puede generar muchos problemas en el ámbito laboral, donde puede que las envidias y la competencia personal tomen cuerpo de una manera directa».
  
3.- Juan Rodríguez. Propietario de un bar
  
«Yo soy el que elijo, contrato y pago y eso me da la potestad de elegir a la persona que quiero contratar y no es la otra persona la que me lo tiene que decir ni me tiene que denunciar porque piense que la estoy discriminando por algo. Esta norma genera indefensión. Ahora necesitaremos asesoramiento jurídico por conflictos que puedan surgir».
  
4.- Florentino Biezma. Propietario de un piso
  
Negar el alquiler a una persona con menor poder adquisitivo que otra podría acarrear una denuncia. «El Estado no puede obligarme a alquilar al primero que llegue», afirma Florentino, propietario. Y el Estado «tampoco tiene potestad sobre la propiedad privada», dice. Y es que «necesito la seguridad que aportan un contrato o unas nóminas».
  
5.- Francisco Ruiz. Juez de familia
  
El hecho de que sea el demandado el que tenga que probar su inocencia acarreará muchos problemas. «Me preocupa la inversión de la carga de prueba», afirma este juez. «Hay muchas cosas que no puedes demostrar que no has hecho», añade. Por otro lado, ya de por sí, en los juzgados de familia no son pocos lo que se quejan por discriminación. «La situación irá a peor».
  
6.- Sergio Cornide. Médico de familia
  
«¿Cómo vas a demostrar en una consulta, en la que no hay testigos, si ha habido discriminación o no? A los médicos, que ya estamos presionados, nos pone en riesgo de ser amenazados con denuncias. Creo que nos aporta más problemas que soluciones, aparte de los conflictos laborales que nos puede generar».
 
Fuente: La Razón.